سوگیری‌ها و تمایل به وام دانشجویی: رویکرد اقتصاد رفتاری

نوع مقاله : مقاله پژوهشی

نویسندگان

1 دانشیار اقتصاد دانشگاه ایلام

2 کارشناسی ارشد اقتصاد دانشگاه ایلام

چکیده

کاربرد اقتصاد‌ رفتاری در طراحی‌های آموزش‌‌ عالی جهت تاثیرگذاری بر تصمیمات دانشجویان، در سالیان گذشته کمتر مورد توجه محققان این حوزه بوده است. از این‌رو، هدف اصلی پژوهش حاضر بررسی تاثیر سوگیری‌های اقتصاد رفتاری بر تمایل به ثبت درخواست وام در میان دانشجویان است. برای این منظور، یک مدل 2×2×2 عاملی شامل؛ دو سطح قاب‌بندی (مثبت یا منفی)، دو سطح احتیاج به وام (سوگیری به حال یا عدم سوگیری) و دو سطح احتمال محدودیت زمانی (احتمال بالا یا پایین) درنظرگرفته شد. متغیرهای مستقل شامل؛ قاب مثبت، احتیاج فوری و احتمال بالای محدودیت زمانی و متغیر وابسته؛ تمایل به وام‌ دانشجویی است. نمونه‌گیری تصادفی این پژوهش شامل 400 نفر از دانشجویان دانشگاه است. نتایج حاصل از تخمین مدل‌ها نشان داد که متغیر سوگیری به حال، تمایل به وام را به طور قابل توجهی افزایش می‌دهد؛ یعنی وضعیت فوریت وام به دلیل سوگیری افراد به خودی خود تمایل وام را افزایش می‌دهد. اما متغیر قاب مثبت به طور مستقل، تاثیری بر تمایل به وام در کل نمونه ندارد. بررسی متغیر قاب مثبت در شرایط مشترک با عوامل دیگر نیز نشان داد که قاب مثبت در شرایط مشترک احتمال پایین محدودیت زمانی و عدم‌ سوگیری، بر تمایل به وام تاثیر مثبتی دارد. این بدین معناست که در وضعیت عدم فوریت چون دانشجویان دچار سوگیری نیستند، بیشتر تحت تاثیر قاب‌‌بندی (مشخصا قاب مثبت) قرار می‌گیرند. نتایج پژوهش‌حاضر حاوی پیام‌هایی برای سیاستگذاران و دست‌اندرکاران حوزه آموزش‌عالی است تا از ابزارهای اقتصاد رفتاری برای ایجاد انگیزه و ترغیب دانشجویان به استفاده از تسهیلات رفاهی استفاده نمایند.

کلیدواژه‌ها

عنوان مقاله [English]

Biases and Willingness to Take a Student Loan: A Behavioral Economics Approach

نویسندگان [English]

  • Heshmatulah Asgari 1
  • Mohaddeseh Pouralimardan 2
1 Associate Professor of Economics, Department of Economics, Faculty of Literature and Humanities, Ilam University, Ilam, Iran
2 Master of Economics, Department of Economics, Faculty of Literature and Humanities, Ilam University, Ilam, Iran
چکیده [English]

This study's primary objective is to analyze the impact of behavioral economics biases on students' inclination to apply for a loan. A 2x2x2 factorial model was utilized, incorporating two levels of framing (positive or negative), two levels of need for a loan (present bias or no bias), and two levels of probability of time limit (high or low probability). The independent variables include positive framing, an urgent need for a loan, and an increased likelihood of time limit. In contrast, the dependent variable is the willingness to take out a student loan. A random sample of 400 students from Ilam and Allameh Tabatabai University was included in the study. The results indicate that the present bias significantly increases the willingness to apply for a loan, suggesting that the perceived urgency of the loan influences individuals' decisions. However, the positive frame variable does not independently impact the overall sample's willingness to apply for a loan.
Further analysis demonstrated that positive framing, with a low probability of time limit and absence of bias, positively affects the inclination to take out a loan. This implies that in situations where students are not biased, positive framing significantly influences their decision-making process. The findings of this research provide valuable insights for policymakers in higher education, emphasizing the need to leverage behavioral economics strategies to motivate students to avail themselves of available financial resources.

کلیدواژه‌ها [English]

  • Present Bias
  • Framing Effect
  • Willingness to Apply for a Loan
  • Behavioral Economics

مراجع

  1. آخیش‌جان، میثم، طاووسی، مجتبی، دانایی‌فر، محسن (1398). سیاست‌های حمایت‌های مالی از دانشجویان دکتری و ارتقای بهره‌وری منابع انسانی موسسات علمی و پژوهشی. سیاست نامه علم و فناوری، 09(1)، 93-104.
  2. حقی کرم الله، مصطفی، فولادگر، مهدی (1393). برنامه‌ریزی راهبردی ارتقاء وضعیت رفاه دانشجویان در نظام آموزش عالی ایران (از منظر کیفیت زندگی). برنامه ریزی رفاه و توسعه اجتماعی، 5(18)، 109-139.
  3. نادری، ابوالقاسم، خرازی، کمال، انتظاری، یعقوب، محجوب عشرت آبادی، حسن (1392). سازوکارهای تأمین و تخصیص منابع در آموزش عالی. فصلنامۀ علمی مطالعات منابع انسانی، 3 (4)، 120-91.
  4. عباسپور، عباس، کرامتی تولایی، محمدمهدی، رحیمیان، حمید، جهانگرد، اسفندیار (1399). تدوین الگوی تأمین مالی نظام آموزش عالی ایران مبتنی بر نظریه داده ‌بنیاد. فصلنامه علمی پژوهشی راهبرد فرهنگ، 13(49)، 189-221.
  5. عسگری، حشمت اله، پورعلی مردان، محدثه (1402). تحلیل عاملی سوگیری‌های سلامت: رویکرد اقتصاد رفتاری. فصلنامه علمی نظریه های کاربردی اقتصاد، 10(2)، 119-144.
  6. دادگر، یداله، درگاهی، حسن، قلی زاده، سعید (1402). نقش احساسات سرمایه‌گذاران و رفتار دولت در نوسانات بازار بورس اوراق بهادار تهران: رویکرد اقتصاد رفتاری. فصلنامه نظریه‌های کاربردی اقتصاد، 10(1)، 191-214.
  7. نوه ابراهیم، عبدالرحیم، عزیزی شمامی، مصطفی (1391). بررسی رابطه بین وضعیت اجتماعی و اقتصادی دانشجویان شبانه با ادراک آنها از سرمایه‌گذاری در تحصیلات تکمیلی. فصلنامه پژوهش و برنامه‌ریزی در آموزش عالی، 64، 109-130.

 

  1. Abadie, A., Athey, S., Imbens, G. W., & Wooldridge, J. M. (2023). When should you adjust standard errors for clustering?. The Quarterly Journal of Economics, 138(1), 1-35.
  2. Abbaspour, A., Keramati Tavlayi, M. M., Rahimian, H., & Jahangard, E. (2020). Development of a Model for Financing Iran’s Higher Education System Based on Grounded Theory. Strategy of Culture , 13(49), 189-221 (in Persian).
  3. Abraham, K. G., Filiz-Ozbay, E., Ozbay, E. Y., & Turner, L. J. (2020). Framing effects, earnings expectations, and the design of student loan repayment schemes. Journal of Public Economics, 183, 104067.
  4. Ajzen, I. (1991). The theory of planned behavior. Organizational behavior and human decision processes, 50(2), 179-211.
  5. Akhishjan, M., Tavousi, M., & Danaeifa, M. (2019). The Policies of Financial Support from Ph.D Students and The Promotion of Human Resources Productivity and Research Institutes. Science and Technology Policy Letters, 09(1), 93-104 (in Persian).
  6. Asgari, H., & Pouralimardan, M. (2023). Factor Analysis of Health Biases: A Behavioral Economics Approach. Quarterly Journal of Applied Theories of Economics, 10(2), 119-144 (in Persian).
  7. Barbosa, R. D. (2022). The Influence of Framing Effects on the Borrower's Risk Perception During a Mortgage Decision. Master thesis, The University of Porto, Portugal.
  8. Boatman, A., Callender, C., & Evans, B. (2022). Comparing anigh school students' attitudes towards borrowing for higher education in England and the United States: Who are the most loan averse?. European Journal of Education, 57(2), 199-217.
  9. Boatman, A., Evans, B. J., & Soliz, A. (2017). Understanding loan aversion in education: Evidence from high school seniors, community college students, and adults. Aera Open, 3(1), 2332858416683649.
  10. Cunningham, A. F., & Santiago, D. A. (2008). Student Aversion to Borrowing: Who Borrows and Who Doesn't. Institute for Higher Education Policy.
  11. Dadgar, Y., Dargahi, H., & Gholizadeh, S. (2023). The Role of Investor Sentiment and Government Behaviour in Volatility of Tehran Stock Exchange Market: A Behavioural Economics Approach. Quarterly Journal of Applied Theories of Economics, 10(1), 191-214 (in Persian).
  12. Evans, B. J., Boatman, A., & Soliz, A. (2019). Framing and labeling effects in preferences for borrowing for college: An experimental analysis. Research in Higher Education, 60, 438-457.
  13. Fehr, E. (2002).”The economics of impatience”. Nature 415(6869): 269-272.
  14. Fishbein, M., & Ajzen, I. (1975). Belief, attitude, intention, and behavior: An introduction to theory and research. MA: Addison-Wesley.
  15. Haghi Karam Allah, M., & Foladgar, M. (2014). Strategic Planning To Promote The Welfare Of Students Of Higher Education In Iran. Social Development & Welfare Planning, 5(18), 109-139 (in Persian).
  16. Heidhues, P., & Kőszegi, B. (2010). “Exploiting naivete about self-control in the credit market”. American Economic Review 100(5), 2279-2303.
  17. Kahneman, D. (2003). Maps of bounded rationality: Psychology for behavioral economics. American economic review, 93(5), 1449-1475.
  18. Kahneman, D., & Tversky, A. (1979). Prospect Theory: An Analysis of Decision under Risk. Econometrica, 47(2), 263-292.
  19. Keller, T., & Szakál, P. (2023). The Framing of Information Nudge Affects Students' Anticipated Effort: A Large-Scale, Randomized Survey Experiment. Journal of Behavioral and Experimental Economics, 104, 102012.
  20. Kuchler, T., & Pagel, M. (2021). Sticking to your plan: The role of present bias for credit card paydown. Journal of Financial Economics, 139(2), 359-388.
  21. Laibson, D. (1997). “Golden eggs and hyperbolic discounting”. The Quarterly Journal of Economics 112 (2), 443-478.
  22. Lin, C. J., & Jia, H. (2023). Time pressure affects the risk preference and outcome evaluation. International journal of environmental research and public health, 20(4), 3205.
  23. Luan, J. (2021). Research on influence of attribute frame effect on loan decision of undergraduate and risk assessment model of undergraduate loan behavior. Mobile Information Systems, 2021, 1-8.
  24. Meier, S., & Sprenger, C. (2010). Present-biased preferences and credit card borrowing. American Economic Journal: Applied Economics, 2(1), 193-210.
  25. Menges, K. K., & Leonhard, C. (2016). Factors that affect willingness to borrow student loans among community college students. Journal of Student Financial Aid, 46(2), 5.
  26. Mountain, T. P., Kim, N., Gutter, M. S., Kiss, E., Cho, S. H., & Johnson, C. L. (2020). An exploration of gender bias, framing, and student loan decisions through an experimental design. Journal of Family and Economic Issues, 41, 350-363.
  27. Naderi, A, Kharazi, k, Entezari, Y & Mahjob Eshrat Abadi, H, (2013). Mechanisms of resources and characteristics in higher education. Journal of Human Resource Studies, 3(10), 91-120 (in Persian).
  28. Navehebrahim, A., & Azizi Shomami, M. (2012). A Study of the Relationships between Students Socio-economic Status and Their Perception of Investment in Graduate Education. Quarterly Journal of Research and Planning in Higher Education, 18(2), 109-130 (in Persian).
  29. Nguyen, Q. (2016). Linking loss aversion and present bias with overspending behavior of tourists: Insights from a lab-in-the-field experiment. Tourism Management, 54, 152-159.
  30. Parijs, B. (2023). The Influence of Present Bias in Students’ Attitudes Towards Borrowing & Financial Literacy: An Online Survey Experiment. Master thesis, Radboud University, Netherlands.
  31. Thaler, R. H., & Sunstein, C. R. (2008). Nudge: Improving decisions about health, wealth, and happiness. Yale University Press. Translated by Mehri Modabadi. Tehran. Hormazd Publications
  32. Tversky, A., & Kahneman, D. (1974). Judgment under Uncertainty: Heuristics and Biases: Biases in judgments reveal some heuristics of thinking under uncertainty. science, 185(4157), 1124-1131.
  1.  

فایل ها

هم رسانی

ارجاع به این مقاله

آمار